客座评论：残雪、韩江与诺贝尔文学奖

按德国之声近日的报道，客座评论：残雪、韩江与诺贝尔文学奖。这篇把报道里的事实捋出来，帮你快速了解事情的来龙去脉。

首先，由于该奖的设立初衷是授予那些"为人类做出最大贡献之人"与"在理想主义方向上创作出最杰出作品之人"，其筛选机制往往不免带有一定主观色彩，这亦使得作品的社会性或政治意义受到较多关注。而由于负责颁发该奖的瑞典文学院（Swedish Academy）整体说来较为学院派，这亦使得严肃文学更受青睐。 譬如，当1938年美国女作家赛珍珠 (Pearl Buck) 因《大地》等描写中国农民生活的作品而获此殊荣，甚至遭到较为广泛的质疑与批判：一是因其作品风格较为温暖流畅，描写的亦是底层百姓的日常生活，因而被视为通俗的大众文学而"缺乏深刻的文学价值"。

首先，由于该奖的设立初衷是授予那些"为人类做出最大贡献之人"与"在理想主义方向上创作出最杰出作品之人"，其筛选机制往往不免带有一定主观色彩，这亦使得作品的社会性或政治意义受到较多关注。而由于负责颁发该奖的瑞典文学院（Swedish Academy）整体说来较为学院派，这亦使得严肃文学更受青睐。 譬如，当1938年美国女作家赛珍珠 (Pearl Buck) 因《大地》等描写中国农民生活的作品而获此殊荣，甚至遭到较为广泛的质疑与批判：一是因其作品风格较为温暖流畅，描写的亦是底层百姓的日常生活，因而被视为通俗的大众文学而"缺乏深刻的文学价值"。而另一个原因，则显然在于当时西方种族主义、殖民主义对远东社会的隔膜与漠视，以及性别主义等对于赛珍珠作为当时极为稀少的女性获奖者的歧视。

首先，由于该奖的设立初衷是授予那些"为人类做出最大贡献之人"与"在理想主义方向上创作出最杰出作品之人"，其筛选机制往往不免带有一定主观色彩，这亦使得作品的社会性或政治意义受到较多关注。而由于负责颁发该奖的瑞典文学院（Swedish Academy）整体说来较为学院派，这亦使得严肃文学更受青睐。 譬如，当1938年美国女作家赛珍珠 (Pearl Buck) 因《大地》等描写中国农民生活的作品而获此殊荣，甚至遭到较为广泛的质疑与批判：一是因其作品风格较为温暖流畅，描写的亦是底层百姓的日常生活，因而被视为通俗的大众文学而"缺乏深刻的文学价值"。而另一个原因，则显然在于当时西方种族主义、殖民主义对远东社会的隔膜与漠视，以及性别主义等对于赛珍珠作为当时极为稀少的女性获奖者的歧视。 虽然针对赛珍珠的质疑甚至形成了此后不成文的规定（即至少之前被提名一次的作家方有资格获此殊荣），但近百年之后，由于各种社会思潮及力量对比发生变化，诺贝尔文学奖本身所面临的批评如"欧洲中心主义"、"男性主义"及"英语霸权主义"等越演越烈。

首先，由于该奖的设立初衷是授予那些"为人类做出最大贡献之人"与"在理想主义方向上创作出最杰出作品之人"，其筛选机制往往不免带有一定主观色彩，这亦使得作品的社会性或政治意义受到较多关注。而由于负责颁发该奖的瑞典文学院（Swedish Academy）整体说来较为学院派，这亦使得严肃文学更受青睐。 譬如，当1938年美国女作家赛珍珠 (Pearl Buck) 因《大地》等描写中国农民生活的作品而获此殊荣，甚至遭到较为广泛的质疑与批判：一是因其作品风格较为温暖流畅，描写的亦是底层百姓的日常生活，因而被视为通俗的大众文学而"缺乏深刻的文学价值"。而另一个原因，则显然在于当时西方种族主义、殖民主义对远东社会的隔膜与漠视，以及性别主义等对于赛珍珠作为当时极为稀少的女性获奖者的歧视。 虽然针对赛珍珠的质疑甚至形成了此后不成文的规定（即至少之前被提名一次的作家方有资格获此殊荣），但近百年之后，由于各种社会思潮及力量对比发生变化，诺贝尔文学奖本身所面临的批评如"欧洲中心主义"、"男性主义"及"英语霸权主义"等越演越烈。这迫使其近二十年来不得不改变较为保守的传统风格，更为广泛地考虑来自非欧美世界、非英语创作的优秀作家，并在获奖候选人之间小心翼翼地进行性别平衡。

后续进展以官方口径和法院文书为准，有新消息我们再跟。 来源｜德国之声《客座评论：残雪、韩江与诺贝尔文学奖》，https://www.dw.com/zh/客座评论残雪韩江与诺贝尔文学奖/a-70468151